見込める効果
繰り返し作業や転記、待ち時間を減らせる余地はあるか
処理の頻度や、作業が集中する工程を確認します。手間が目立つことだけでなく、改善後に何が変わると業務上うれしいのかも整理します。
現場の業務を整理し、手作業の繰り返し、情報の転記、承認待ち、確認漏れがどこで発生しているかを可視化します。AIを使う業務と人が判断を担う業務を分け、取り組む順番を検討するための土台をつくります。

「AIを使える作業か」だけで判断せず、業務がどこから始まり、誰が何を受け取り、どの条件で次へ進むのかを整理します。担当者への確認を通じて、手順書に載りにくい判断や、担当者によって異なる進め方も把握します。
たとえば、帳票の情報を別の画面へ入力する仕事なら、入力元と転記先、照合の方法、入力内容に迷ったときの対応を確認します。申請の承認なら、受付から確認、差し戻し、決裁後の記録までをたどり、どこで待ちが生じるかを見ます。こうした工程を、作業量、待ち時間、例外、入力箇所、判断条件とともに見える形にします。
HOW THE REVIEW WORKS
診断は、現場での確認、工程の整理、候補の比較という順で進めます。どの工程を自動化するかを先に決めて当てはめるのではなく、業務の目的と実際の運用を判断の土台にします。
COMPARISON POINTS
同じ作業でも、手順の安定性や例外時の影響によって適した方法は異なります。以下は候補を整理するときの一般的な確認観点です。特定の方式や自動化をあらかじめ前提にしません。
繰り返し作業や転記、待ち時間を減らせる余地はあるか
処理の頻度や、作業が集中する工程を確認します。手間が目立つことだけでなく、改善後に何が変わると業務上うれしいのかも整理します。
手順や判断条件、必要な情報を説明できるか
入力元が定まっているか、手順が共有されているか、使用中のツールから必要な情報を扱えるかを確認します。
通常手順から外れたとき、誰がどう対応するか
例外が少なくても、対応方法が曖昧なら運用上の負担になります。自動処理を止めて人へ戻す条件も検討します。
誤りが起きたときに、どこまで影響が及ぶか
修正できる下書きと、顧客への回答や決裁のように慎重な確認が必要な判断を区別します。影響に応じて確認者や承認の置き方を考えます。
例外が多い、判断の根拠が共有されていない、誤りの影響が大きいといった場合は、手順や情報の整理を先に行うほうが適切なことがあります。すべての工程をAIへ置き換えるのではなく、定型部分だけを支援し、人が判断する工程を残す方法も含めて検討します。
WHAT YOU CAN USE
候補の優先度だけを示すのではなく、現状の流れや検討上の注意点をあわせてまとめます。実際にどこまで取り組むかは、業務の状況や関係者の確認を踏まえて判断できます。
業務担当者との確認を行わず、現場の判断をすべてAIに置き換えることを前提とする取り組み
試行する場合は、対象と対象外の業務を分け、導入前に何を基準として確認するかを決めておくことが大切です。処理時間だけでなく、修正や差し戻し、例外対応、担当者の確認負荷も見れば、継続・見直し・見送りを判断する材料になります。
DISCUSS YOUR WORKFLOW
対象業務、関係する担当者、使用中の帳票やツール、困っている工程が分かると、相談内容を具体化しやすくなります。詳細が決まっていない場合は、課題に感じていることから整理できます。
ご相談・お問い合わせ
対象業務や使用中のツールなど、共有できる範囲からお知らせください。
長野県岡谷市